10 ноября 2016г

  • О Комитете
  • Работа Комитета
  • План работы Комитета
  • Отчет о работе Комитета за осеннюю сессию 2016 год
  • Отчет о работе Комитета по итогам работы за шестой созыв
  • Выездные мероприятия
  • Рабочие группы
  • Рекомендации по итогам мероприятий
  • Заседания Комитета
  • Законопроекты
  • Новости Комитета
  • Экспертный совет
  • Публикации
  • Международное сотрудничество
  • Полезные ссылки
  • Контакты

10 ноября 2016г. Рекомендации "круглого стола" Комитета Государственной Думы по энергетике на тему: "О реформе теплоснабжения в Российской Федерации"

«круглого стола» Комитета Государственной Думы по энергетике на тему «О реформе теплоснабжения в Российской Федерации»

10 ноября 2016 г. 14:00 Зал № 706 (ул. Охотный ряд, д. 1)

Участники «круглого стола», представители федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления, депутаты Государственной Думы, представители энергетических компаний, общественных организаций и объединений, рассмотрев вопросы применения Федерального закона «О теплоснабжении», отмечают:

Принятый Государственной Думой в июле 2010 года Федеральный закон «О теплоснабжении» практически оформил централизованное теплоснабжение как отдельную отрасль экономики и определил основы регулирования экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии и мощности, создал условия для развития таких систем, а также определил полномочия органов государственной власти и управления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, упорядочил права и обязанности потребителей.

По данным Минэнерго России, число систем теплоснабжения в России составляет около 50 тысяч. Эти системы обслуживает порядка 17 тысяч предприятий. В сфере теплоэнергетики и теплоснабжения трудится около 1,6 млн. человек. На нужды тепловой электроэнергетики и теплоснабжения ежегодно тратятся огромные топливно-энергетические ресурсы – более половины всего объёма топлива, расходуемого в стране. Тепловая электроэнергетика – представляет около 70% электроэнергетики всей страны. Россия занимает первое место в мире по развитию теплофикации, протяженности тепловых сетей, затратам топлива в системах централизованного теплоснабжения. Теплоснабжение имеет особое значение для функционирования экономики страны, создает необходимую среду для жизни и деятельности населения в условиях преобладания сурового климата. В то же время эта сфера одна из самых расточительных, здесь часто пренебрегают вопросами энергоэффективности и энергосбережения. Большая энергоёмкость теплоэнергетического хозяйства оказывает значительное влияние на показатели высокой энергозатратности отечественной экономики. Эффективность использования топлива на тепловых электростанциях по сравнению с советским периодом незначительно ухудшилась.

Одной из основных причин является снижение роли когенерации, доля которой в централизованном теплоснабжении составляет 44,9% (с тенденцией к снижению). Отраслевые ТЭЦ теряют тепловую нагрузку по разным причинам, промпредприятия переходят на собственные источники, конкурентно развивается малая тепловая электрогенерация, муниципалитеты строят котельные. Многие, особенно старые и неэффективные ТЭЦ, в том числе после разделения рынка электрической энергии и тепла, стали убыточными, крупные энергокомпании стремятся избавиться от них или эксплуатируют в режиме вынужденной генерации.

Потребители, остающиеся в централизованных системах, несут всё возрастающую нагрузку по их содержанию. Вследствие этого тарифы на тепло и электроэнергию систематически растут. Величина тарифов ограничивается неэкономическими методами. В конечном счете, всё это отражается дополнительной нагрузкой на бюджетах субъектов Российской Федерации. Особая социальная ответственность деятельности в сфере теплоснабжения и при этом отсутствие гарантий устойчивости бизнеса в этой отрасли не привлекает стратегических инвесторов.

Функции госрегулирования и управления развитием теплоэнергетики и теплоснабжения распределены между различными федеральными органами исполнительной власти, в том числе Минстроем России, Минэнерго России, ФАС России, Ростехнадзором.

По сравнению с 2013 годом число тепловых электростанций общего пользования в 2014 году уменьшилось на 9 электростанций, с 537 до 528 шт. за счёт вывода устаревших ТЭЦ.

В течение 2014 года в Российской Федерации было введено 6 460 новых котельных. Из них больше всего котельных малой мощности до 3 Гкал/час (79,4%).

Теплоснабжение в Российской Федерации продолжает развиваться путём наращивания числа малых отопительных котельных, а не мини-ТЭЦ, что экономически представляется более эффективным.

Средняя установленная мощность отопительных котельных за период с 1995 года уменьшилась на 15% — с 9,2 Гкал/час до 7,9 Гкал/час.

За период с 2012 по 2014 годы тепловая мощность ТЭЦ общего пользования уменьшилась на 1,9 тыс. Гкал/час. Установленная (суммарная) тепловая мощность котельных увеличилась на 11 тыс. Гкал/час.

Это отражает факт преимущественного роста количества маломощных котельных и продолжающуюся дальнейшую децентрализацию теплоснабжения.

Отпуск тепла в 2014 году от ТЭС составил 592 млн. Гкал, от котельных — 814 млн. Гкал.

Российские ТЭЦ производят более 50% тепла, поступающего в системы централизованного теплоснабжения с коэффициентом использования топлива 53,9% (снижение за 20 лет составило 2%), тогда как в Дании и Финляндии – до 80% тепла, поступающего в системы централизованного теплоснабжения, производится на ТЭЦ с коэффициентом полезного использования топлива, доходящим до 80% — 90%.

Рост доли когенерации по примеру стран с лучшей практикой будет способствовать значительному повышению энергоэффективности, сокращению затрат топлива на производство электроэнергии и тепла, что послужит фундаментальной основой для сдерживания темпов роста тарифной нагрузки на потребителей и сокращению тарифов в будущем, а также будет способствовать снижению выбросов парниковых газов и оздоровлению экологии территорий страны.

В тоже время показатели укрупненного финансового баланса и рентабельность в сфере теплоэнергетики и централизованного теплоснабжения в настоящее время демонстрируют устойчивую убыточность отрасли. Суммарный выпуск продукции в этом секторе в 2014 году составил 902 млрд. руб. а совокупные затраты превысили 1 трлн. руб. что привело к убыткам в размере свыше 105 млрд. руб. При этом затраты выросли сильнее выручки, а рентабельность сектора в 2014 году составила -11,6%.

В целом сектор теплоэнергетики и централизованного теплоснабжения является устойчиво убыточным. В 2012-2014 гг. рентабельность составляла порядка 10%. При этом 90% всех убытков сосредоточено в двух сегментах – производство тепловой энергии котельными и распределительные сети.

Протяженность тепловых сетей в Российской Федерации составляет около 172 тыс. км в двухтрубном исчислении. Из них почти ¾ всех труб диаметром менее 200 мм.

По данным Росстата за 2014 год, 28,9% теплопроводов систем теплоснабжения Российской Федерации нуждается в замене. В том числе доля ветхих теплопроводов, то есть тех, которые представляют реальную угрозу разрушения в отопительный период, составляет 22%.

Результаты сравнительного анализа чрезвычайных и аварийных ситуаций (ЧС/АС) на объектах ЖКХ в Российской Федерации в целом в отопительный период (осенне-зимний период (ОЗП)) 2013-2014 гг. и
2014 − 2015 гг. (по данным Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) свидетельствуют о снижении их количества на 34 происшествия (или на 17%) с 198 до 164 случаев, включая 5 случаев в Крымском федеральном округе в 2014 году.

Сектор теплоэнергетики и централизованного теплоснабжения представлен сегодня в виде разрозненных звеньев, не имеющих единой технической, структурной, инвестиционной, экономической и организационной политики. В целом, тепловое хозяйство России – это множество локальных систем, включающих различные типы теплоснабжающих систем, рассредоточенных по населенным пунктам и промышленным предприятиям.

Средний коэффициент использования мощности тепловых источников практически не меняется и остаётся низким — в среднем по году 17%, а в отопительный период – 28%-29%.

Тепловые мощности котельных из-за несбалансированности экономических интересов, как правило, не используются совместно с ТЭЦ в пиковых режимах.

Возникла конкуренция между различными вариантами развития энергетики – централизованной системой тепло- и электроснабжения городов и крупных промышленных узлов на основе ТЭЦ общего пользования, присоединенных к Единой энергетической системе и являющихся наиболее энергоэффективными в целом, с точки зрения использования топлива и экономичности совместного производства электроэнергии и тепла, и вариантом на основе локальных энергоисточников и локальных энергосистем потребителей. При этом инвестиционная привлекательность распределенной, почти исключительно газовой генерации и локальных систем транспорта тепла и электроэнергии растет, в том числе за счет повышения тарифов для предприятий из-за тарифной политики перекрестного субсидирования в пользу социальных потребителей.

Многие ТЭЦ, несмотря на низкие удельные расходы топлива на производство электрической и тепловой энергии, в силу целого комплекса причин, включая ценовую (тарифную) политику, оказались убыточными. В результате реализации условий ДПМ на ОРЭМ впервые за долгие годы появился излишек электрической мощности. Возникла возможность закрыть самые экономически неэффективные электрические мощности. Перевод таких ТЭЦ в режим котельных приводит к недопустимому росту себестоимости тепла и росту тарифов для потребителей.

В связи с вышеизложенным возникает осознанная необходимость корректировки ценовой модели рынка тепла и балансировки рынков тепловой и электрической энергии.

Проект федерального закона № 1089903-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения» (далее – законопроект) разработан Минэнерго России в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации по итогам совещания с членами Правительства Российской Федерации 30 апреля 2014 года (№Пр-1145 от 21 мая 2014 года) и планом мероприятий («дорожной картой») «Внедрение целевой модели рынка тепловой энергии» (утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1949-р), внесен в Правительством Российской Федерации в Государственную Думу 30 мая 2016 г.

Данным законопроектом предлагается внести изменения в законодательство Российской Федерации в части определения основных принципов целевой модели рынка тепловой энергии (далее – целевая модель) в выделенных ценовых зонах. Задача целевой модели – создание условий для формирования сбалансированной системы отношений между всеми участниками процесса теплоснабжения, основанной на экономических стимулах к повышению эффективности, надёжности и качеству функционирования системы теплоснабжения.

В частности, предполагается изменение системы регулирования с переходом от государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя. Такая предельная цена определяется ценой поставки тепловой энергии от альтернативного, замещающего централизованное теплоснабжение, источника тепловой энергии (цена «альтернативной котельной»).

Предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), устанавливаемый впервые, может быть утверждён ниже уровня цены «альтернативной котельной». В этом случае предельный уровень цены поэтапно доводится до предельного уровня, соответствующего цене «альтернативной котельной», в соответствии с графиком, утверждаемым однократно без последующих изменений высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на срок не более 5 лет, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, – на срок не более 10 лет. Такие графики рассчитываются, исходя из оценки социальных последствий с учетом действия механизма индекса платы граждан за коммунальные услуги.

Законопроектом предлагаются изменения в системе хозяйственных отношений в сфере теплоснабжения.

Так, изменяется роль единой теплоснабжающей организации (далее − ЕТО). Предполагается, что ЕТО будет не просто единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии (мощности) в зоне своей деятельности и ценовой зоне – она становится единым центром ответственности в системе теплоснабжения за обеспечение параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении перед каждым потребителем в соответствии с федеральными требованиями.

В отношении деятельности ЕТО вводится новый вид муниципального контроля за выполнением ЕТО инвестиционных планов, необходимых для развития, повышения надёжности и энергетической эффективности системы теплоснабжения.

Предусматривается, что целевая модель будет внедряться как добровольный выбор на территории отдельных муниципальных образований, отнесенных Правительством Российской Федерации к ценовым зонам теплоснабжения, при условии обязательного согласования с руководителями субъектов Российской Федерации и главами местных администраций

Перечень ценовых зон теплоснабжения планируется утверждать Правительством Российской Федерации. При внедрении целевой модели в ценовых зонах теплоснабжения предусматривается переходный период.

Предлагаемые изменения системы ценообразования и системы отношений в сфере теплоснабжения по замыслу разработчиков должны создать необходимые условия для мотивации участников рынка теплоснабжения инвестировать в повышение эффективности систем теплоснабжения.

В развитие положений законопроекта Минэнерго России разработан проект акта Правительства Российской Федерации о методологии расчета цены «альтернативной котельной», включающий параметры и порядок ее применения. В настоящее время проходит общественное обсуждение указанного документа.

Так как содержание законопроекта относится к вопросам совместного ведения, он был направлен в государственные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В большинстве отзывов, поступивших на законопроект, отмечается необходимость реформирования теплоэнергетики. Замечания к законопроекту связаны, прежде всего, со стремлением добиться максимально возможного улучшения ситуации в отрасли и снизить возможные риски при внедрении новой модели.

На законопроект поступило 62 отзыва от 49 субъектов Российской Федерации, в которых содержатся как положительные, так и отрицательные оценки законопроекта. На законопроект поступил положительный отзыв от Комитета Совета Федерации по экономической политике.

Представленная в Комитет позиция Минэкономразвития России по законопроекту состоит в следующем.

Согласование с регионами затрудняет практическую реализацию модели, в то же время изменение подходов к ценообразованию необходимо. Предлагаемые институциональные изменения призваны существенно повысить надежность систем теплоснабжения, в то же время повышенный рост тарифов может привести к невозможности реализации модели.

Представленная в Комитет позиция НП «Российское теплоснабжение» по законопроекту состоит в следующем.

Отмечается, что концепция законопроекта состоит, в основном, в расширении полномочий ЕТО. В крупных городах это, как правило, теплогенерирующие компании, имеющие в собственности ТЭЦ. В соответствии с законопроектом ЕТО наделяются принципиально новыми, по сравнению с содержащимися в действующей редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правами и полномочиями.

Существующую систему определения тарифов, учитывающую необходимость реализации инвестиционных программ, согласованных со схемами теплоснабжения, предполагается заменить на ценообразование от расчетной цены «альтернативной котельной». Согласно оценке НП «Российское теплоснабжение» предполагается, что все доходы от продажи тепла по цене не выше цены «альтернативной котельной» будет иметь ЕТО, и она же будет определять цены для остальных хозяйствующих субъектов в системе теплоснабжения.

Одновременно расширяются права ЕТО в части передачи ей полномочий по разработке схем теплоснабжения, определяющих распределение нагрузки и инвестиций между технологическими системами разных собственников в общей системе теплоснабжения. Также на ЕТО законопроектом возлагается функция согласования прекращения деятельности по теплоснабжению другими организациями, действующими в ценовой зоне, с правом установления обязательного срока продолжения деятельности, но без обязательств компенсации возникающих убытков.

НП «Российское теплоснабжение» высказывает опасение, что не во всех системах и поселениях ЕТО сможет непредвзято и более квалифицировано заменить существующие органы государственного регулирования тарифов, а также органы местного самоуправления, и осуществить справедливое распределение нагрузки и доходов от реализации тепла, хотя бы потому, что у них могут быть собственные понятия о справедливости, определяемые корпоративной бизнес-политикой максимизации прибыли.

По мнению НП «Российское теплоснабжение», существуют объективные риски массового возникновения следующих ситуаций:

− недофинансирование теплоснабжающих организаций при установлении им ЕТО явно заниженного тарифа – «кабальная сделка». ТСО, ограниченная в праве прекратить теплоснабжение, будет вынуждена либо продать бизнес ЕТО по предложенной последней цене, либо прекратить деятельность через процедуру несостоятельности и банкротства без замещающих мероприятий по сохранению надежности теплоснабжения;

− снижение ЕТО тарифов других теплоснабжающих организаций от завышенного до «разумного» уровня, без учета средств на техническую модернизацию, необходимую для снижения издержек и сохранения надежности теплоснабжения. В проекте закона подробно прописан механизм увеличения тарифов у недотарифицированных организаций, но отсутствует механизм их снижения, даже до уровня «альтернативной котельной».

Уход существующих потребителей от ТЭЦ и неподключение новых, повышение тарифа до уровня «альтернативной котельной» стимулирует рынок строительства котельных на один дом или группу зданий потребителя, обеспечивающих качественное отопление и горячее водоснабжение без летних отключений и необходимости в тепловом пункте. Как следствие, увеличение числа убыточных ТЭЦ, выводимых из эксплуатации с проведением замещающих мероприятий по теплу и электрике, либо остающихся в эксплуатации как «вынужденная генерация» с компенсацией убытков потребителями электроэнергии региона.

Существует обоснованный риск повышения для потребителей тарифов на тепловую энергию в поселениях, где надобность в таком повышении отсутствует полностью, ограничение конкуренции в части доступа третьих лиц, предлагающих осуществить теплоснабжение по ценам ниже цены «альтернативной котельной».

Ограничение конкуренции в части распределения нагрузки между теплоисточниками в общей системе теплоснабжения, которая, в сегодняшней редакции Федерального закона «О теплоснабжении», должна распределяться по конкурсу.

Ограничение конкуренции проектов развития при монополизации процесса разработки схем теплоснабжения.

При этом в предлагаемом законопроекте, по мнению НП «Российское теплоснабжение», отсутствуют механизмы защиты от подобных сценариев, что является явным недостатком, так это может привести в итоге к ухудшению ситуации в теплоснабжении и необоснованным затратам потребителей и бюджетов всех уровней.

НП «Российское теплоснабжение» обращает внимание, что последние несколько лет на различных общественных площадках идет оживленная дискуссия о необходимости принципиального изменения подходов к тарифообразованию в теплоснабжении на основе введения ценовых ориентиров, не связанных со сложившимся уровнем тарифов. Сегодня основным подходом в тарифном регулировании является индексация отдельных видов расходов в процентах от достигнутого уровня. Среди отраслевых специалистов есть общее понимание, что такая система неэффективна, так как материально поощряет худшие организации, уже имеющие высокий тариф. Действует антирыночное правило, по которому для обоснования дальнейшего роста высокого тарифа необходимо постоянно поддерживать высокий уровень расходов. Такая система провоцирует не улучшения, а необходимость сохранять большой уровень издержек от достигнутого.

Именно несовершенство модели индексации привело к появлению заявлений о неспособности государственных регуляторов обеспечить «справедливый» уровень тарифов и необходимости законодательного подтверждения обязательного роста тарифов недостаточно тарифицированных организаций до уровня «альтернативной котельной».

Как считает НП «Российское теплоснабжение», «справедливость» тарифов означает соответствие их по цене, качеству и надежности. Именно этот принцип должен лежать в основе определения «экономически обоснованного уровня тарифа».

Предлагаемый в законопроекте подход антимонопольного регулирования тарифов более справедлив, так как в нем признаются объективно необходимые затраты и ограничиваются необоснованные доходы.

Метод ценового сравнения с альтернативными теплоисточниками применяется энергокомпаниями во всех странах для оценки своей конкурентоспособности. Простота и дешевизна подключения к газовым и электрическим сетям, низкие ставки по кредитам, обеспечили на практике реальную конкуренцию централизованным системам теплоснабжения независимо от наличия или отсутствия государственного регулирования тарифов.

Уровень тарифа, с одной стороны, должен быть достаточным для обеспечения конкурентного качества теплоснабжения, с другой, он не должен провоцировать потребителя на поиск альтернатив, а еще лучше приводить к отключению собственного теплоисточника в пользу центрального теплоснабжения.

Следует отметить, что в России возрастает конкуренция централизованному теплоснабжению в виде мини-ТЭЦ, локальных и домовых котельных.

Локальные теплоисточники являются прямыми конкурентами системам теплоснабжения не только по стоимости тепла, но и по качеству теплового комфорта и горячей воды.

В качестве основных достоинств метода «альтернативной котельной» отмечается возможность:

прекращения сложившейся практики прироста тарифов в процентах от предшествующего уровня;

оценки необходимости установления цены не по предъявляемым затратам, а по конкурентоспособности системы теплоснабжения;

создания предпосылок для снижения издержек в системах централизованного теплоснабжения, в том числе стоимости тепла от самых дорогих энергоисточников.

В то же время данный метод имеет ряд следующих изъянов.

Передача функций разделения тарифа на составляющие единой теплоснабжающей организации может привести к злоупотреблениям монопольным положением.

В системе теплоснабжения на общие сети может работать несколько крупных теплоисточников. Передача же функций определения закупочной цены и распределения нагрузки одному участнику может вступать в противоречие антимонопольным принципам.

По мнению НП «Российское теплоснабжение» следует учитывать, что сам принцип тарифообразования по методу «альтернативной котельной» подразумевает весьма высокий уровень тарифов, так как за планку принимаются затраты на создание полностью новой современной системы теплоснабжения.

Не понятны условия доступа потенциальных инвесторов, предлагающих замещение существующей системы с тарифом ниже «альтернативной котельной».

Для оценки применимости этого метода представляется целесообразным провести анализ функционирования систем теплоснабжения в поселениях, где этот метод уже фактически реализован.

НП «Российское теплоснабжение» считает, что метод «альтернативной котельной» может быть использован в качестве индикатора уровня тарифа, без которого трудно определиться с недостаточностью или чрезмерным уровнем тарифов в конкретном поселении. Одновременно он может быть одним из вариантов тарифной формулы, не исключающим, а дополняющим другие подходы и методы.

Отмечается, что предлагаемая вертикаль управления теплоснабжением, решая вопрос «одного окна» для потребителя, имеет серьезный недостаток, создавая монополию на территории городов. По мнению НП «Российское теплоснабжение» это исключает конкуренцию и однозначно приведет к затруднениям в проведение эффективной противозатратной политики.

В предлагаемом законопроекте отсутствуют реальные предложения по выполнению положения о приоритете комбинированного производства электрической и тепловой энергии, ради чего, собственно говоря, и принимались решения о разработке новой целевой модели и данного законопроекта.

На законопроект поступили замечания, содержащиеся в отзывах ряда субъектов Российской Федерации. Приведем в качестве примера наиболее существенные из них.

Неоправданной считается передача полномочий по принятию решения по выводу из эксплуатации объектов генерации тепловой энергии от органов местного самоуправления к ЕТО. К неурегулированным ситуациям относятся процедуры вывода источников тепловой энергии из эксплуатации, решение о таком выводе принимает по законопроекту ЕТО и назначает тариф для теплоснабжающей организации, оборудование которой выводится из эксплуатации равный тарифу «альтернативной котельной» ЕТО, что может привести к росту тарифов для потребителей.

Заслуживает дополнительного анализа вопрос отмены отдельных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и техническому присоединению и замена их «котлом по теплу» с договорным распределением средств, полученных от продажи тепловой энергии потребителю между ЕТО, сетевыми организациями и остальными теплоснабжающими организациями.

Предусмотренное законопроектом установление предельного уровня цены на тепловую энергию гарантированно обеспечивает доход единой теплоснабжающей организации. Финансовое обеспечение деятельности других теплоснабжающих организаций в соответствии с законопроектом осуществляется в рамках свободных договорных отношений с единой теплоснабжающей организацией. В этой ситуации отсутствие гарантий в виде установленных долгосрочных тарифов снизит инвестиционную привлекательность остальных теплоснабжающих организаций, что в противоречие с декларируемой целью законопроекта может отрицательно сказаться на развитии и модернизации теплоснабжения.

Расширение полномочий единой теплоснабжающей организации, снижает регулирующее воздействие исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, при этом их ответственность по поддержке теплоснабжения потребителей и поселений остается на том же уровне. Это вероятно приведет к нарушению баланса интересов ЕТО и других теплоснабжающих организаций и возможному не повышению, а снижению надежности теплоснабжения.

По замыслу авторов рассматриваемого законопроекта он имеет своей целью увеличение финансирования отрасли через изменение системы ценообразования. Однако требуют уточнения принципы распределения «дополнительной» выручки между участниками процесса теплоснабжения. В некоторых отзывах отмечается, что не ясно, кто получатель дополнительных средств (генерации, сети), каковы принципы распределения, каков механизм гарантирующий возврат дополнительных средств в виде финансирования ремонтов и инвестиций в систему теплоснабжения.

Также отсутствует экономический расчет влияния новой системы ценообразования на тарифы конечных потребителей, отсюда не определены риски социально-экономических последствий.

Представленная в Комитет позиция Администрации Челябинской области по законопроекту состоит в следующем.

Позиция о необходимости увеличение выработки на ТЭЦ как самого эффективного источника тепла является не всегда абсолютно верной, особенно с точки зрения потребителя тепла.

Эффект очевиден в первую очередь только для одного субъекта теплоснабжения – крупных генерирующих компаний;

Основной потребитель тепла – население, а основной потребитель электрической энергии крупная промышленность, то есть эффект создается за счет одних потребителей, а распределяется на другие группы потребителей и регионы. Оценку обоснованности организации теплоснабжения необходимо производить в конкретных условиях в зависимости от эффекта для конечного потребителя тепла. Котельные по сравнению с когенерацией эффективны в случаях, когда располагаются в центре нагрузок.

По мнению Администрации Челябинской области, модель «альтернативной котельной» в предлагаемой редакции несет следующие риски:

– создаются неравные условия для субъектов рынка теплоснабжения, в том числе безальтернативный выбор ЕТСО без учета наличия возможности работы с потребителем, непосредственного присоединения;

– создаются условия для недобросовестной конкуренции и ухода с рынка участников, за исключением крупных генерирующих компаний.

Высокий риск увеличения стоимости тепла и, соответственно, риск увеличение бюджетных расходов:

  • на предоставление субсидий на ограничение роста платежей граждан;
  • на предоставление субсидий на оплату коммунальных услуг социально-незащищенным категориям граждан;
  • на оплату коммунальных услуг потребителями, финансируемыми из бюджета.

По сути это нецелевое расходование бюджетных средств на повышение доходности и капитализации крупных генерирующих компаний.

Цена тепловой энергии для потребителя может не соответствовать фактическим затратам на её производство и поставку, что недопустимо в условиях снижения темпов роста экономики, сдерживания тарифов и снижения платежеспособности граждан.

По мнению Администрации Челябинской области действующее законодательство не исчерпало возможностей новых путей развития, в нем присутствуют эффективные инструменты.

Это, например, сохранение эффекта от реализации программ энергосбережения и инвестиционных программ на срок окупаемости проекта плюс 2 года.

При таком подходе достигается обеспечение эффекта от реализации программ не только у регулируемой организации, но и у потребителя – прозрачный механизм инвестирования.

Регулируемая организация получает возврат инвестиций и возможность использования эффекта в течение 2 лет.

На старте реализации проекта необходимо указывать целевые показатели, которые обеспечивают получение эффекта не только регулируемой организацией, но и потребителем (например, снижение тарифа), стимулируют клиентоориентированность.

Прозрачность ценообразования и реализации инвестиционных проектов:

— снимает протестное отношение потребителей к росту тарифов;

— создаёт возможность превышения установленных уровней ограничений платежей в случаях, когда это обусловлено реализацией инвестиционных программ.

Учитывая уникальность технико-экономических показателей каждой системы теплоснабжения нельзя сравнивать конечные тарифы на тепло, необходимо сравнение по элементам затрат. Пример реализации такого подхода – нормирование закупок для государственных нужд, при котором равна не общая сумма закупок для каждого субъекта, а предельная цена единицы товара (услуги) с необходимыми качественными характеристиками (исключающими избыточные расходы).

Необходимо определение предельной цены единицы товаров, работ, услуг, учитываемых при тарифообразовании.

По мнению Администрации Челябинской области, так как ответственность за ограничение платежей граждан лежит на регионе и бюджете региона, выбор метода регулирования необходимо закрепить за регионом с учетом ограничений уже установленных законодательством.

Региональной энергетической комиссией Красноярского края в 2015 году был произведен расчет по предлагаемой Минэнерго России методике «альтернативной котельной», в результате которого рост тарифа на тепловую энергию, по отношению к действующему, составил 166% в случае одномоментного установления предельной цены на уровне «альтернативной котельной».

По мнению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, при доработке законопроекта следует:

— предусмотреть возможность сохранения существующих методов государственного долгосрочного регулирования тарифов, при котором теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны обосновывать свои затраты (включая затраты на ремонты) и величину предпринимательской прибыли;

— ввести в законодательство нормативы затрат на ремонты и модернизацию, нормативы объемов и периодичности ремонтных работ, обеспечить снижение их стоимости за счет применения ресурсного метода ценообразования;

— исключить из законопроекта положения, направленные на получение максимального дохода генераторов (ТЭЦ) за счет производства тепловой энергии с максимальным удешевлением производства электрической энергии, в том числе:

— продлить условия имеющихся договоров поставки мощности (ДПМ);

— перевести станции в статус вынужденных по теплу с сохранением выручки с учетом ДПМ;

— присвоить иной статус с сохранением выручки для тех генераторов, которые уже сегодня готовы инвестировать собственные или заемные средства в модернизацию теплогенерирующих мощностей, магистральных и распределительных сетей, с тем, чтобы указанные средства возвращались инвесторам из доходов, полученных вследствие сохранения выручки после 2021 года.

Общее мнение большинства экспертов сводится к тому, что принятие данной ценовой модели теплоснабжения может привести к росту тарифов на тепловую энергию в выделяемых ценовых зонах, что недопустимо.

Субсидирование роста стоимости тепла за счет муниципальных и региональных бюджетов будет невозможно, в условиях дефицита бюджетов практически во всех регионах. Их рост может вызвать социальную напряженность в условиях снижения реальных доходов населения.

Также на законопроект поступили замечания ряда ведущих компаний в области теплоснабжения.

Представленная в Комитет позиция ПАО «Энел Россия» по законопроекту состоит в следующем.

  1. Значительное расширение полномочий Единых теплоснабжающих организаций (далее ЕТО) наряду с недостаточной регламентацией ключевых аспектов деятельности ЕТО может привести к устранению конкуренции, а также к злоупотреблению ЕТО доминирующим положением на рынках тепла. Расширение полномочий ЕТО приведет к формированию монопольных рисков в зонах теплоснабжения, в которых статус ЕТО представлен теплосетевым организациям, либо организациям одновременно владеющим, как крупными источниками тепловой энергии, так и теплосетевыми активами.
  2. Диспропорция между предусмотренным законопроектом ростом административной и финансовой ответственности теплоснабжающих организаций, не являющихся ЕТО, и отсутствием гарантий сохранения рентабельности и непрерывности поставок тепловой энергии (теплоносителя), произведенных такими организациями может привести к убыточности теплоэлектростанций, функционирующих в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии, находящихся в собственности теплоснабжающих организаций, не являющихся ЕТО, и недостаточности средств для безопасной эксплуатации таких объектов.
  3. Согласно действующему законодательству и законопроекту схемы теплоснабжения разрабатываются и актуализируются ЕТО и утверждаются уполномоченными законом органами власти без согласования с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании источниками, функционирующими на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, несмотря на значительную долю таких источников в общем объеме поставок тепловой энергии в системе теплоснабжения. Несоблюдение интересов теплоснабжающих организаций, не являющихся ЕТО, в схеме теплоснабжения и в процессе долгосрочного планирования развития систем централизованного теплоснабжения может привести к необоснованному перераспределению тепловых нагрузок и нарушению устойчивости функционирования таких систем. Расширение полномочий ЕТО в части распределения тепловой нагрузки в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии приведет к ситуации, при которой ЕТО может быть заинтересован в «выдавливании» с рынка иных производителей тепловой энергии, с последующим увеличением загрузки собственных производственных объектов, без учета критерия минимизации стоимости поставляемой тепловой энергии в системе теплоснабжения. Данные действия, по факту, приведут к риску увеличения стоимости тепловой энергии для конечных потребителей (в т.ч. населения).
  4. В целях установления необходимого баланса интересов между ЕТО и источниками тепловой энергии, целесообразно закрепить в рассматриваемом законопроекте требование для ЕТО о предоплате за поставляемую тепловую энергию (теплоноситель) в адрес производителя тепловой энергии, либо использование механизма банковской гарантии, для обеспечения своевременной и надлежащей оплаты со стороны ЕТО и исключения рисков по использованию ЕТО своего доминирующего положения на рынках тепла.

По мнению ПАО «Энел Россия», принятие законопроекта в предложенной редакции приведет к усилению монопольного положения единых теплоснабжающих станций, к ухудшению ситуации с накопившимися неурегулированными вопросами между всеми заинтересованными участниками процесса теплоснабжения, и к формированию дополнительных неустранимых рисков на рынках тепловой энергии, что непосредственным образом окажет негативное влияние на надежность теплоснабжения потребителей, в том числе населения.

Представленная в Комитет позиция ООО «Газпром Энергохолдинг» по законопроекту состоит в следующем.

  1. В законопроекте отсутствует дифференциация предельной цены по схеме подключения и не определено, с каким тарифом следует сопоставлять предельную цену – до или после тепловых пунктов.
  2. Предложенная модель недостаточно продумана в отношении тепловых сетей и ценообразования на услуги по передаче тепловой энергии по сетям.
  3. Требуется доработка в части трансляции положений модели на предоставление коммунальных услуг.
  4. Законопроектом предусмотрено однократное утверждение графика доведения тарифа на тепловую энергию до уровня предельной цены. В соответствии с проектом Правил определения цены, возможен пересмотр этого графика в связи с ухудшением экономической ситуации. Изменение расчетного уровня цены требует синхронизации с графиком перехода, что в законопроекте не предусмотрено.
  5. Введение «поэтапного повышения величины снижения размера платы за тепловую энергию» в системах теплоснабжения с высокой степенью износа приведет к уничтожению всей системы.
  6. Не определены параметры и методология анализа результатов первого этапа, а также отсутствует четкая формулировка, при каких результатах может быть принято решение о распространении модели на все остальные регионы.

К 1 января 2019 года, когда должен произойти переход всей страны на новую модель, будет отсутствовать в достаточном количестве информационно-аналитический материал для анализа, так как на указанный момент не будет даже двух полных лет ее применения. Поэтому предлагается перенести сроки перехода на второй этап внедрения новой модели.

В связи с этим ООО «Газпром Энергохолдинг» предлагает:

Продлить срок начала второго этапа так, чтобы первый этап продолжался не менее 4 лет: 3 полных года работы и 1 год на анализ результатов, при этом разработать:

— целевые показатели, которые должны быть достигнуты на первом этапе в пилотных регионах;

— методологию определения, мониторинга и анализа целевых показателей;

— критерии, при которых будет принято решение о распространении модели на все регионы, а также возможно доработать законопроект, распространив нормы по совершенствованию работы ЕТО на все регионы.

При разработке правил расчета предельной цены представляется целесообразным предусмотреть:

— дифференциацию предельной цены по схеме подключения;

— границы ответственности сторон при отклонении по качеству в отношении услуг горячего водоснабжения;

— регламент исполнения графиков достижения предельной цены в случаях пересмотра ее величины вследствие макроэкономических факторов;

— порядок взаимодействия ЕТО и теплосетевых организаций в отсутствие договоренности о стоимости услуг на передачу тепла.

Дополнительно целесообразно провести оценку влияния положений законопроекта на работу ТЭЦ на оптовом рынке электрической энергии и мощности и предложений по изменению правил рынка электрической энергии и мощности в целях взаимной увязки с новой моделью рынка тепловой энергии.

Представленная в Комитет позиция ПАО «Газпром» по законопроекту состоит в следующем.

  1. Пунктом 19 статьи 1 законопроекта предлагается дополнить Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон) статьей 23.3 (проектируемая глава 5.1 Закона) в части положений, предусматривающих порядок платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в отсутствие соглашения сторон о ее величине. Во избежание противоречий при реализации законопроекта, следует конкретизировать случаи, при которых соглашение о размере платы не считается достигнутым.
  2. В связи с отсутствием в Законе используемого по тексту законопроекта понятия «котельная», следует оценить целесообразность дополнения понятия «источник тепловой энергии», предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона открытым перечнем данных источников, к которым, в частности, отнести котельные.
  3. Следует отметить, что включение в тариф дополнительных затрат, связанных с разработкой ЕТО схем теплоснабжения, представляется затруднительным. В связи с этим, в качестве альтернативного предложения представляется возможным оставить без изменения порядок разработки и актуализации схемы теплоснабжения в действующей редакции Закона.
  4. Пунктом 8 статьи 23.12 Закона в редакции пункта 19 статьи 1 законопроекта вводится норма о муниципальном контроле за выполнением ЕТО мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения. В этой связи в целях реализации законопроекта следует определить порядок проведения муниципального контроля в данной сфере (сроки, периодичность, предмет).
  5. Пунктом 3 статьи 3 законопроекта устанавливается административная ответственность за манипулирование ценами на товары и услуги в сфере теплоснабжения, по аналогии с действующей нормой статьи 14.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В связи с этим, целесообразно раскрыть понятие «манипулирование ценами» в рассматриваемой сфере, по аналогии с закреплением понятий манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
  6. Подпунктом «е» пункта 11 статьи 1 законопроекта дополняется статья 13 частью 7, предусматривающей, что при наличии любых споров с потребителями-гражданами, указанные споры должны рассматриваться в арбитражном суде. Данные изменения негативно скажутся на экономических интересах сторон спора, поскольку госпошлина при обращении в суд общей юрисдикции значительно меньше, чем при обращении в арбитражный суд.

Необходимо внести изменения в Налоговый кодекс РФ в части размера госпошлины по данной категории дел, сопоставимого с размером госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

7. Пункты 9, 10 статьи 23.12 пункта 19 статьи 1 законопроекта предусматривают заключение соглашения о реализации схемы теплоснабжения в системе теплоснабжения, которая относится к зоне деятельности единой теплоснабжающей организации между органом местного самоуправления и единой теплоснабжающей организацией, которое является по своей сути муниципально-частным партнерством, определение которого дано в статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отдельно отмечется, что в настоящее время объекты теплоснабжения не включены в состав объектов соглашения о государственно-частном партнерстве и объектов соглашения о муниципально-частном партнерстве (см. ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Рекомендуется включить объекты теплоснабжения в состав объектов соглашения о государственно — частном партнерстве, объектов соглашения о муниципально-частном партнерстве, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

8. Статьей 5 законопроекта предусматривается обязанность собственников объектов по установке приборов учета тепловой энергии для устройств с объемом потребления менее 0,2 Гкал в час в срок до 1 января 2018 г.

Рекомендуется не устанавливать обязанность собственников объектов по установке приборов учета тепловой энергии для устройств с объемом потребления менее 0,2 Гкал, поскольку указанная обязанность возложит на теплоснабжающие и (или) теплосетевые организации, а также на граждан значительную финансовую нагрузку.

9. Необходимо создать нормативную базу на федеральном и региональном уровне, регулирующую и определяющую механизм исполнения норм законопроекта. Применение положений законопроекта невозможно до внесения изменений в Правила организации теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808.

По мнению ПАО «Газпром» до согласования федеральными органами исполнительной власти Правил определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, правил индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), новая модель рынка не может быть оценена как обеспечивающая надежность, инвестиционную привлекательность.

Комитетом также отмечаются следующие юридические замечания по законопроекту.

В пункте 1 статьи 1 законопроекта предусматривается дополнение Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон) новой статьей 1 1 «Особенности применения настоящего Федерального закона». В данной статье предлагается установить порядок применения отдельных положений Федерального закона на территориях «ценовых зон теплоснабжения» до и после окончания «переходного периода». Предлагаемое изменение представляется недопустимым, поскольку может привести к неопределенности правоприменения на отдельных территориях Российской Федерации, и, учитывая, что определение таких территорий ставится законопроектом в зависимость от действий субъектов правоотношений (органы власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, единые теплоснабжающие организации и др.), может также привести к неопределенности правоприменения во времени. Представляется, что особенности применения отдельных положений Федерального закона на территориях «ценовых зон теплоснабжения» могут быть определены непосредственно в соответствующих статьях Федерального закона, либо в переходных положениях. В связи с изложенным представляется необходимым исключить из законопроекта положение, касающееся новой статьи 1 1. которой предлагается дополнить Федеральный закон.

Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается дополнить статью 2 Федерального закона определением нового понятия «переходный период», который начинается 1 июля 2016 г. и заканчивается 1 января 2017 г. При этом законопроектом не предусматривается каких-либо особенностей правового регулирования непосредственно в течение «переходного периода», и лишь с датой его окончания предлагается связать вступление в силу новых правовых механизмов регулирования общественных отношений в сфере теплоснабжения (например, нового порядка ценообразования на территориях «ценовых зон теплоснабжения»).
В этой связи необходимо отметить, что закрепление термина «переходный период» в качестве одного из используемых в Федеральном законе понятий представляется необоснованным и излишним, поскольку не несет значимых правовых последствий, а отсрочка вступления в силу отдельных положений законопроекта может быть реализована путем установления конкретных дат вступления в силу таких положений. Ввиду названных обстоятельств, представляется необходимым исключить из законопроекта положения, касающиеся «переходного периода».

В пункте 3 статьи 1 законопроекта представляется целесообразным закрепить за Правительством Российской Федерации ряд новых полномочий, к числу которых отнесены «утверждение особенностей проведения контроля за определением предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), устанавливаемого в ценовых зонах, теплоснабжения)» и «определение особенностей антимонопольного регулирования и контроля в сфере теплоснабжения». При этом из положений законопроекта остается не ясным, какого рода особенности могут быть установлены в указанных сферах правового регулирования. Ввиду данного обстоятельства предлагаемые изменения требуют конкретизации, либо подлежат исключению из законопроекта.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 1 законопроекта предусматривается новая редакция части 9 статьи 23 Федерального закона. Данная редакция требует существенной переработки, поскольку не позволяет однозначно уяснить смысл предлагаемой правовой нормы.

В пункте 19 статьи 1 законопроекта предлагается дополнить Федеральный закон новой главой 5 1 «Особенности правового регулирования в ценовых зонах теплоснабжения», включающей в себя новые статьи 23 2 -23 12. В части 1 статьи 23 2 определены критерии, в соответствии с которыми поселения и городские округа могут быть отнесены к «ценовым зонам теплоснабжения». Необходимо отметить, что возможность применения указанных критериев в предлагаемой редакции на практике вызывает обоснованные сомнения.

В частности, в качестве одного из критериев предлагается установить наличие факта производства на территории поселения или городского округа пятидесяти и более процентов объема тепловой энергии (мощности) на источниках тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (т.е. в режиме когенерации). Однако из законопроекта остается не ясным: каким образом будет фиксироваться и документально подтверждаться факт производства такого объема тепловой энергии и идет ли в данном случае речь о фактическом производстве тепловой энергии или о наличии потенциала производства (т.е. с учетом незагруженных мощностей); в течение какого периода времени объем производимой тепловой энергии должен быть равен или превышать 50 процентов от общего объема производимой тепловой энергии для того чтобы удовлетворять приведенному критерию; каковыми будут правовые последствия уменьшения доли когенерации до уровня менее 50% от общего объема производимой тепловой энергии после включения поселения или городского округа в перечень «ценовых зон теплоснабжения».

Сходные замечания относятся и к критериям, устанавливаемым в пунктах 2, 4 и 5 новой статьи 23 Федерального закона. В частности, не ясен порядок подачи единой теплоснабжающей организацией «предложения об отнесении соответствующего поселения или городского округа к ценовой зоне теплоснабжения» (не определен орган подачи таких предложений, не ясно может ли быть такое предложение отозвано и др.). В положениях законопроекта не устанавливается, каким образом будут фиксироваться «согласие высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации» и «согласие исполнительно-распорядительного органа муниципального образования», а также могут ли быть они отозваны.

В связи с изложенными обстоятельствами представляется необходимым доработать положения законопроекта, касающиеся критериев отнесения поселений и городских округов к «ценовым зонам теплоснабжения», а также порядка введения таких «ценовых зон теплоснабжения».

В пункте 3 статьи 3 законопроекта предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс) новой статьей 14.31 3. устанавливающей административную ответственность за «манипулирование ценами на товары и услуги в сфере теплоснабжения». По всей видимости, данная статья сформулирована по аналогии со статьей 14.31 2 Кодекса, в которой установлена административная ответственность за манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) участниками оптового и (или) розничного рынков электрической энергии (мощности), не занимающими доминирующего положения на соответствующих рынках электрической энергии (мощности). Однако необходимо отметить, что содержание понятия «манипулирование ценами» и для оптовых рынков электрической энергии (мощности) и для розничных рынков такой энергии закреплено в статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» и подразумевает под собой действия участников соответствующего рынка электрической энергии. Необходимо учитывать, что в Федеральном законе определение «манипулирование ценами» отсутствует, а в сфере теплоснабжения не существует рынка, сопоставимого по структуре, механизмам функционирования и иным параметрам с рынками электрической энергии, в связи с чем такая аналогия к отношениям в сфере теплоснабжения неприменима. С учетом данного обстоятельства введение нового состава административного правонарушения, закрепляемого новой статьей 14.31 3 Кодекса, представляется необоснованным и не может быть поддержано.

В законопроекте содержится ряд указаний на даты, с которыми связывается наступление определенных правовых последствий (например, начало течения «переходного периода» — 1 июля 2016 года, изменения в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся предельного срока установки приборами учета тепловой энергии — 1 июля 2016 года и др.). Такие положения законопроекта требуют актуализации.

На основании вышеперечисленного Комитет Государственной Думы по энергетике рекомендует:

Правительству Российской Федерации:

  1. Рассмотреть вопросы усиления роли регионального и муниципального уровня власти в разработке схем теплоснабжения и усиления муниципального контроля, порядке его проведения объемах полномочий.
  2. Проработать механизмы синхронизации и синергии работы систем теплоснабжения региона в условиях использования различных механизмов инвестирования (энергосервисных контрактов, долгосрочной аренды, концессии) и предложенной модели.
  3. Провести оценку экономических последствий при переходе на новую систему в крупных городах севера и востока Российской Федерации, в частности, в Челябинске, Тюмени, Красноярске.
  4. Детально проработать иные способы повышения эффективности работы ТЭЦ, а именно рассмотреть возможность реализации части электрической энергии (до 20%), вырабатываемой ими на розничном рынке электроэнергии в регионе присутствия.
  5. В случае принятия решения по ЕТО без участия генераторов тепловой энергии рассмотреть возможности и условия предпочтительной реализации тепловой энергии, полученной от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (с учетом опыта стран европейского севера).
  6. Рассмотреть в рамках законопроекта возможность отказа от новой системы теплонабжения или ее изменения в виде установления полномочий ЕТО, соответствующего сроку действия схемы теплоснабжения до 5 лет.
  7. В рамках подготовки рассматриваемого законопроекта ко второму чтению и внесения изменений в законодательство Российской Федерации рассмотреть меры по усилению антимонопольного регулирования в сфере теплоснабжения, с учетом усиления роли ЕТО, в том числе ограничения доли рынка тепла от одного источника, ограничения доли участия в уставном капитале, включая аффилированных лиц, не более 49%.

Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

Принять проект федерального закона № 1086603-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения» в первом чтении.

Комитету Государственной Думы по энергетике:

Рассмотреть вышеуказанные замечания и предложения в рамках созданной рабочей группы при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Председатель Комитета П.Н.Завальный